la force de Dame Nature

(j'ai déplacer ici la discussion initiée dans le sujet sur l'anniversaire de riri....hildegarde)


Ce qui est bien, c'est que nous pouvons toujours compter sur les mauvaises herbes pour nous aider à le préparer ; tout le petit monde vivant, faune et flore, est déjà en train de travailler partout !

Et oui,heureusement que Dame Nature travaille seule!!!

L'humain a plutot tendance à détruire ou à façonner à sa convenance sans respecter ce qui le fait vivre.

J'ai tout de même le sentiment que Dame Nature a des ressources insoupçonnées et une patience infinie à l'égard de son hôte le plus récent, l'Humain...

Heureusement pour nous car cela risquerait d'ètre catastrophique à certains moments.
Il existe un équilibre entre le monde végétal et le monde animal...Le monde de l'humain devrait observer un peu plus le monde dans lequel il vit pour ,lui aussi, s'équilibrer avec la nature.
Le fait d'avoir une conscience développée nous porterait donc à faire des bétises???? puisque nous avons le choix!!

Le fameux libre-arbitre.... Je suppose qu'il est inévitable que l'Humain, en devenant conscient de ses possibilités, les expérimente toutes, des meilleures aux pires...

Mais pour ma part, depuis des décennies que j'observe les cris d'alarme écologiques, j'ai toujours le sentiment que la Nature nous "permet" de faire cette "crise d'adolescence" sans risque "d'erreur fatale"....

La déforestation à outrance ou les pollutions,par exemple,mème si l'on en voit pas les effets immédiats (tout est relatif) ne sont pas si inoffensifs que cela.
La nature est forte mais le cumul des erreurs peu ,quand mème,l'affaiblir et/ou la détruire.

D'accord avec toi, c'est loin d'être inoffensif, tellement l'Humain s'obstine à voir jusqu'où il peut aller trop loin.......

Mais l'Humain existe depuis des millions d'années, il a traversé des ères glaciaires et toutes sortes de situations extrêmes - et pourtant, il n'a pas disparu ou régressé, il s'est développé continuellement...

La Terre existe depuis des milliards d'années, elle a connu des bouleversements considérables - tout cela ne l'a pas déstabilisée, au contraire, elle n'a fait que progresser, les "crises" et les "cataclysmes" se sont même soldés par autant de sauts évolutifs...

La Nature est un système global, fermé, bien rôdé ; les déséquilibres internes sont toujours compensés - ceux que l'Humain provoque actuellement sont inédits puisque l'Humain est exempté des lois d'équilibre naturel auxquelles sont soumis les autres être vivants ; le temps d'expérimenter un nouvel équilibre, la situation est bien sûr très tourmentée et critique, très inquiétante quand on se trouve en plein milieu - mais à mon avis les deux, la Nature et l'Humain, sont bien équipés pour que cette crise devienne encore un saut évolutif....

Oui,l'on peut abonder dans ce sens.Mais il est quand mème à remarquer que c'est depuis une cinquantaine d'années que l'homme aggresse la nature d'une façon importante et,ceci, dans presque tous les endroits de la planète.
L'homme évolue toujours....à voir la direction pour certains.
Je pense que plus l'on se rapproche de la nature et de ses lois et plus l'on se trouve en harmonie.

Hildegarde a eu une très bonne idée en dédiant un forum aux mauvaises herbes - c'est tout un symbole : ce sont les mauvaises herbes qui me font croire à une issue heureuse dans l'adaptation Humain/Nature...

Ce sont les mauvaises herbes qui reviennent inlassablement après chaque perturbation : après l'éruption d'un volcan, sur le sol nu, elles poussent, même sur une île perdue au milieu de l'océan, et ce sol est même particulièrement fertile ; après des hivers rigoureux, dans les endroits les plus arctiques, et aussi dans les déserts, les mauvaises herbes se réveillent et se réinstallent ; sur une route macadamée laissée à l'abandon et entre les fissures du béton, ce sont les mauvaises herbes qui apparaissent : dans un champ, cultivé même industriellement, laissé en jachère, la végétation sauvage a vite fait de reprendre le dessus... En cas de mauvaise passe, les mauvaises herbes sont la meilleure garantie de survie - elles poussent... comme des mauvaises herbes...

Entièrement d'accord avec toi

je suis votre conversation depuis ce matin (même si je ne participe pas faute de temps) et je suis entièrement d'accord avec vous....
la nature est plus forte que nous c'est certain, et je crois que cette crise nous apprendra a le comprendre et mieux vivre en symbiose avec elle...
je crois qu'on peut continuer notre evolution d'homme et technologique aussi (le coté technologique qui améliore notre confort d'animal sans fourrure....), parce que cela fait partie de notre nature, tout en devenant respectueux de la nature et de notre environnement, je pense qu'il faut utiliser ce qu'elle nous offre le plus et sans effort (comme les plantes spontanées) et aussi ce qui pousse a proximité pour se nourrir (en partie....) et ainsi garder notre energie pour autre chose, comme apprendre a connaitre VRAIMENT notre environnement( plantes, animaux et hommes) et apprendre à communiquer avec lui....

Comme quoi...mème le jour d'un anniversaire l'on peut discuter sérieusement....Nous étions partie dans un bon partage.

oui, c'est ce que j'ai vu ! et la conversation etait tellement interressant qu'elle meritait bien son post rien qu'a elle !!

Hildegarde a dit : "je crois qu'on peut continuer notre évolution d'homme et technologique aussi (le coté technologique qui améliore notre confort d'animal sans fourrure....),"

C'est là tout le suspense actuel : pour ma part, je doute un peu que ce soit la technologie, même "écologique", qui puisse assurer un avenir équilibré et durable, et je mise plutôt sur une version beaucoup plus "radicalement naturelle" - mais j'ai la conviction que cela ne serait pas du tout désagréable, bien au contraire...

oui, c'est là que nos points de vue diverges, je ne crois pas à un retour au paléolithique....je pense que si l'homme a senti un besoin d'évoluer au néolithique, c'est pour quelque chose....je pense que le defi n'est pas d'effectuer une régression vers ces modes de vie, mais bien de concilier les deux...

je pense aussi que chacun est different et que c'est cette difference qui fait la richesse de l'humanité et aussi son bonheur, je suis contre une société lisse et ultra organisée du type "le meilleur des mondes" d'Uxley, et donc aussi contre une société ou chacun devrait cultivé sa propre nourriture et s'assumer seul dans son coin, donc où tous devraient avoir le même "travail" et mode de vie......

chacun est different comme je le disais, et là où l'un est bon pour faire pousser une salade, l'autre le sera pour recolter des plantes sauvages, et l'autre encore le sera pour fabriquer de l'artisanat, et d'autre encore pour reflechir a la façon d'améliorer le quotidien et fabriquer des choses qui vont dans ce sens.

nous devons tous travailler ensemble, les capacités des uns profitant aux autres..en symbiose...
mon idéal est representé par les Nox,( peuple d'une planete extra terrestre de la seris stargate) qui ont réussi a allier l'amour, le contact avec la nature et la technologie....je ne sais pas si vous connaissez...

en fait il faut apprendre avant tout le respect de la difference, et l'accceptation de l'autre, l'echange, la solidarité......pffff, c'est du boulot !!!!

Sûr, c'est du boulot... Mais je constate que, ici sur ce forum, c'est en bonne voie - Hildegarde, j'apprécie ta manière d'exprimer clairement ton opinion tout en évitant la polémique et en maintenant l'ouverture au dialogue .

J'ai effectivement un penchant pour - tout de même pas le paléolithique- plutôt le néolithique ; je ne le vois pas comme une régression, mais plutôt comme un "retour vers le futur" comme dans le titre du film....
Dans ce cas de figure, ce que nous garderions de la parenthèse moderne, ce n'est pas le progrès technologique, qui, à mon sens, ne peut pas devenir durable et réellement équitable ; mais un enrichissement moral, intellectuel, psychologique : le monde moderne nous a permis de développer une multitude d'idées, de connaissances, de prises de conscience, et ce sont ces progrès d'ordre plus "immatériel" qui, je pense, pourraient représenter la vraie qualité de vie lorsque la technologie aura rencontré ses limites et que la vie sera redevenue simple - au lieu d'être "facile", comme elle l'est actuellement.

Ce que j'aimerais te demander : pourquoi as-tu le sentiment que ma version uniformiserait tout le monde ? Je pense effectivement que, à la base, chacun devrait entièrement prendre en charge la production de ce dont il a envie et besoin, mais une fois cette autonomie individuelle assurée, j'ai plutôt l'impression que cela permettrait une diversité particulièrement intéressante...

c'est parce que je pense qu'une fois les "travaux" d'approvisionnement et de preparation pour se nourrir, se vetir, se chauffer, ou survivre simplement, accomplis, il ne reste plus beaucoup de temps pour le reste, et qu'il faut parfois du temps pour la recherches scientifiques, quand je parle de conserver les technologies, je pense surtout aux recherches scientifiques qui nous permettent de mieux comprendre et de mieux communiquer avec notre environnement et avec les être qui le composent.

Je suis absent cet aprem!!mais je mettrai mon petit pamphlet demain!!!!

Volontiers, riri ! Vivement demain !

En réponse à Hildegarde :
Je comprends tout à fait ton point de vue ; mais si on fait abstraction de la surconsommation artificiellement crée par la vie moderne, et que chacun produit par et pour lui-même, j'en suis arrivée à l'estimation que cela nous ferait au maximum une journée de travail de six à huit heures par jour - donc l'équivalent de ce qui est d'usage actuellement, et nous aurions donc toujours nos huit heures de sommeil et nos huit heures de loisirs... En plus les heures de travail sont dans ce cas effectuées en "rythme de croisière", et non dans le stress et au pas de course comme actuellement. Et ce n'est que si on a envie de consommer plus que l'on augmente la production soi-même...

Si tu veux bien, je serais intéressée de savoir plus précisément ce que tu entends par ces "recherches scientifiques qui nous permettent de mieux comprendre et de mieux communiquer avec notre environnement et avec les être qui le composent."

oui, c'est vrai que j'ai repondu un peu vite....mais là encore j'ai mes loulous avec moi, et c'est pas facile d'écrire...et de se concentrer sur ce que l'on veut dire !!

en fait je pense surtout par rapport a mon cas perso....par exemple je bosse + de 8 h par jours ! et je n'ai pas vriament 8 h de loisirs !!! et aussi que j'aimerais avoir 8 h de sommeil !!!!.je m'imagine devant produire moi même ma nourrriture pour moi et mes enfants , plus tout le reste (vetements etc...)et en même temps il faut pouvoir donner une education et une instruction, ce qui n'est pas forcement a la portée intellectuelle de tous le monde....il y a des gens qui sont plus doué pour le manuel et d'autre pour l'intellect, donc par exemple ceux qui sont en charges de faire de l'instruction doivent pouvoir avoir le temps pour ça.....et avoir le temps pour apprendre aussi (parce pour enseigner quelque chose, il faut d'abord l'avoir appris) en plus toute chose evolue et le propre de l'homme est de chercher a comprendre son environnement (c'est même a mes yeux la seule chose qui le differencie de l'animal)donc il faut pouvoir faire de recherche pour comprendre son envorionnement et savoir comment transmettre au meiux ses connaissances

c'est ça que kj'appelle la recherche scientifique, car je pense qu'il ne faut pas retomber dans l'enseignement dogmatique des religions (au depart, les preceptes de la religion avait des fondements scientifiques, mais a force de les enseigner sans en donner le fondement, il sont devenu incomprehensinle pour beaucoup -par exemple la viande de porc qui a été interdit aux musulmans a cause du risque de maladie, ce risuqe n'existe plus aujourd'hui, mais l'interdit reste car les musulmans ne savent pas pourquoi t cet interdit a été crée, c'est devenu un dogme ! au moyen age aussi on a inciter les femmes a se couvrir les cheveux pour des raisons d'hygiene, après c'"est devenu une consigne , puis un ordre de l'glise...cela a persister jusqu'au debut du 20 siecle ,on ne pouvais pas entre dans une eglise sans porter un foulard etc..)
je pense donc qu'il ne faut pas retomber dans l'obscurantisme, et seul la connaissance issu de la recherche et l'enseignement de cette connaissance permettre ça....en plus il faut maintenir la communication au maximum, donc les outils de communication sur grande distance, qui font appellent a la technologies, (voit un peu comme internet nous apprend des choses et nous rapproches, si tant est qu'on sache s'en servir a bonne escient, cela permet l'accès a la connaissance du monde et des autres , donc moins d'ignorance, moins de peur, moins de conflit etc..... )et cette technologie doit devenir respectueuse de l'environnement, donc necessite de la recheche.....pour moi l'autosuffisance est importante, mais la liberté issu de la connaissance l'es aussi, c'est pour cela qu'il faut vivre en symbiose, les atouts des uns servant les autres, et chacun etant employer au mieux de ses capacités et de ses envies....
voilà je ne sais pas si j'ai été bien clair...c'est pas toujours facile de se concentrer avec mes tit bonhommes !! désolée aussi pour lez fautes !!!

j'ai oublié aussi, quand lje parle de communication avec les etres qui composent notre environnement, je pense aux animaux et aux palntes, leur etudes pour les connaitre et entrer en contact avec eux (voir le post o uon parle de communicatio navec les plante..) et aussi les animaux, miuex les comprendre donc mieux les respecter en respectant ce qu'il sont et leur libzerté d'être ce qu'il sont (voir le post sur l'elevage) et aussi les autres hommes, pariel mieux les comprendre pour meiux se prespecter.... enfin c'est un grand programme ambitieux !! on en est encvore loin (par exmeple, je mange de la viande parfois, alors que dans l'absolu de ce que je voudrais de l'avenir, il ne faudrais pas que j'en mange....j'ai, vcomme nous tous, un travail a faire pour arriver a cette idéal que je te depeins, mais j'y travail justement, et je travail aussi sur moi pour y parvenir....

Grand merci à toi, Hildegarde, de prendre sur ton temps pour répondre aussi amplement à mes questions ! Du coup je vais d'ailleurs te laisser le temps de souffler un peu : j'ai entrepris de relire en détail tes différents posts et j'y trouve de nombreux points sur lesquels j'ai envie de réfléchir.
Entre autre je suis en train d'essayer d'en savoir plus sur ces Nox dans la série Stargate, que je ne connaissais pas jusqu'ici - d'après la description que j'ai trouvée dans Wiki ("C'est une civilisation pacifique très proche de la nature mais également très évoluée technologiquement, possédant entre autres une cité volante invisible. Les Nox aidèrent les Tollans à reconstruire leur monde et à leur bâtir une nouvelle porte des étoiles."), j'ai bien l'impression qu'ils ressemblent pas mal à mon utopie autarcique (à part le côté interplanétaire...) ...
Au fil de mes cogitations je reviendrai de temps en temps ici avec une question ou un avis ; je trouve très intéressant de comparer ainsi des idées diverses sur ce que pourrait être le monde de demain...

C'est ce que je vais faire car je dois encore m'absenter aujourd'hui!!!
Allez,je vous aime !!
Je suis vraiment,mais vraiment trés heureux d'ètre sur ce forum avec vous

Je trouve vos explications profondemment intéressantes.Annaco tu disais que depuis des milliers d'années,l'humain n'a pas disparu ou régressé,il s'est développé continuellement.....mais ,il faut constater ,qu'à l'inverse des végétaux et des animaux ont disparus!!!Etaient-ils nécessaire à notre vie?
Oui,les mauvaises herbes reviennent après chaque perturbations..,à voir si elles sont toutes consommables (Tchernobyl).Oui la nature est plus forte que nous...Depuis notre naissance nous avons tous(ou presque) des maladies...qui n'a jamais eu de maladies depuis sa naissance?
L'homme peut-il évoluer avec la technologie?Qu'appelle-t-on technologie Hum,Hum!Je rejoins Annaco sur ce sujet -plutot un enrichisement moral, intellectue,psycho..Mais la nouvelle mouture de Hildegarde me plait bien!!!
La difference de chacun fait la richese de tous.
Moi non plus,comme toi Hildegarde,je ne suis pas favorable à une société lisse ou tout le monde doit se retrouver dans le mème moule...c'est pourtant ce que l'on cherche à faire pour un meilleur controle de la société!!
Chacun possède ses propres compétences et doit les faire partager....à condition que les autres personnes veuillent bien les accepter également.Attention également aux "vampires" qui profitent d'un système ou des autres.
Accepter l'autre n'est pas chose facile....mais doit-on aimer ou se forcer à aimer tout le monde?L'on peut avoir certaines affinités ou pas.
Vaste débat!!
C'est pouquoi beaucoup d'humain préfèrent aimer la nature (végétaux comme animaux) ou vivre en marge.